We hebben het gehad over de import issue, en over gearrangeerde huwelijken.
Wat is jullie mening en advies aan een persoon die getrouwd is(gearrangeerd of eigen keuze) en die is of gaat scheiden. Hetzij door een schijnhuwelijk, of its just not working out!
Het is in de Desi cultuur(lees: macho cultuur) makkelijker voor een man om te hertrouwen. Waarom wordt dit recht zo bemoeilijkt voor een vrouw(sociale controle)?
Waarom wordt voor een tweede huwelijk een niet Desi wel geaccepteerd en niet in het geval van een eerste huwelijk?
Hoe denken jullie als DF-leden over het huwen met een persoon die getrouwd is geweest en speelt het hebben van kinderen een rol?
Hoe denken jullie als DF-leden over het huwen met een persoon die getrouwd is geweest en speelt het hebben van kinderen een rol?
Ik denk dat het bij iedereen anders ligt en natuurlijk ligt het ook aan de persoon die voor de tweede keer trouwt. Wat was de reden waarom het fout is gegaan.
Ik ken bijvoorbeeld iemand die (daar gaan we weer) in Nederland woont en is getrouwd met een meisje in Pak. Na de eerste maand realiseerden zij beiden dat het niet meer ging vanwege de taal, gedachtes etc. (ze begrepen elkaar niet goed) en zijn toen gescheiden. De man had al snel een andere vrouw in Nederland gevonden.
Ik denk dat het voor een man makkelijker is dan voor een vrouw om voor de tweede keer te trouwen. (Dat zie ik tenminste overal om me heen)
Vooral als er kinderen in het spel zijn, is het voor een vrouw nog veel moeilijker.
De kinderen blijven meestal bij de moeder waardoor de vader makkelijker weer kan trouwen. Voor de moeder is het erg lastig omdat zij rekening moet houden met de gevoelens van haar kinderen omdat de kinderen dan ook in hetzelfde huis moeten wonen met haar tweede man. Daarom, denk ik, dat vrouwen niet vaak voor de tweede keer trouwen.
Ook hebben mensen een bepaalde ideaalbeeld voor de toekomst als zij gaan trouwen. En daar hoort dan echt geen man/vrouw bij die al eerder is getrouwd.
Persoonlijk vindt ik dat je moet kijken waarom het is misgelopen met zijn/haar eerdere huwelijk. Misschien kon hij/zij er niks aan doen en is het wel een heel goed persoon.
Aladin gaf bij een ander topic al aan met wat voor persoon je het beste kan trouwen (zoals onze progeeft (vzmh) heeft gezegd). Kies degene voor zijn/haar Deen.
Misschien dat als je daarnaar kijkt, het makkelijker is om je keuze te maken.
Wat betreft kinderen denk ik, als de kinderen al wat ouder zijn, betekent het dat de man/vrouw ook een stuk ouder is. Een te groot leeftijdsverschil vind ik persoonlijk al moeilijk om te accepteren.
Zoals ik al zei, het verschilt gewoon per persoon. Kan je van een kind houden en ervoor zorgen alsof die van jou is terwijl dat eigenlijk niet zo is. Dat is de vraag.
En als het een goed persoon is (goedgelovig en goed opgeleid), why not?
Ik denk dat het voor een man makkelijker is dan voor een vrouw om voor de tweede keer te trouwen. (Dat zie ik tenminste overal om me heen)
Desi mannen hebben een bepaald beeld bij gescheiden vrouwen. Zoiets van 'recycling'/'hergebruik' en trouwen dan ook niet zo snel met een gescheiden vrouw. Ze hebben liever vers en jong bloed.
Behalve als de vrouw knap is, dan denken ze er nog wel over na.
Dan rest de vrouw maar weinig keuze, trouwen met iemand die 30 jaar ouder is, of trouwen met een sympathieke/aardige Hollander die schijt heeft aan uiterlijk of het feit dat ze al als het ware 'gerecycled'is.
Hollanders hebben een goed hart betreft dit soort zaken. Bare dilwale hote hain :)
lolzzzz usman heeft eindelijk een geslaagd grap gemaakt.lolz meeste mannen zijn al recycled.
mensen zeggen wel ja geef niks,waarom niet, maar als puntje bij paaltje komt trouwt niemand met een vrouw die voor de 2e keer moet trouwen. heel weinig mensen doen dat, om verschillende redenen. echt niet om haar deen hoor, laten we nou eerlijk wezen.
bij een man is het ook moeilijk, maar veel makkelijker dan bij een vrouw. en een meisje die niet getrouwd is geweest zal ook niet zo snel happig wezen voor dit soort mannen. mensen kijken naar studie, inkomen, familie etc. niet zo snel naar deen, gewoon normaal,want als het te veel is,zeggen ze larka molwi type lakhta hai, fundamentalist etc.
Klopt Westside, mensen trouwen niet zo snel om Deen.
Daarom schreef ik ook dat als je het moeilijk vindt om een keuze te maken, dat je daarnaar moet kijken. Niet dat het gebeurd, zou het maar gebeuren. Dat bedoel ik.
Ja, vertellen jullie eens wat jullie persoonlijk ervan vinden?
Ligt het aan hun hart, op hebben zijn een reële en meer humane blik op het leven?
Nou als de Hollanders (blanken) een hart hadden, dan zag de wereld er nu heel anders uit.
Ik denk dat het komt doordat zij niet aan anderen denken. Je weet wat ze zeggen; het is mijn leven, ik doe wat ik wil. De rest kan me niets schelen.
Maar Desi's denken; wat gaan andere mensen wel niet denken. Straks gaan ze praten.
Dat is een groot verschil tussen blanken en Desi's.
Vandaar dat ze 'recycling' niet erg vinden. En de mensen om hun heen (zoals hun ouders, vrienden etc.) ook niet. Dus is het makkelijker voor ze om mee te leven. En al vonden de mensen om hen heen het erg, zou ze toch niks schelen.
ja wij leven meer in cummunity, met zn voor en nadelen. maar hollanders hebben een paar op zitten voordat ze getrouwd zijn. uit onderzoek bleek dat een gemmiddelde amerikaans man ongeveer 8 a 9 vrouwen heeft gehad voordat hij trouwt. voor de nederlanders zou het ook al ergens in die buurt zitten, misschien een beetje minder.khair.
wat ik zelf persoonlijk vind, als je verliefd bent, speelt het minder een rol want dat ben je al gevallen voor degenes karakter, uiterlijk etc etc. en zie je wat de andere heeft gemist. maar als het arranged is, dan moeten de andere punten goed zitten, en de reden voor de talaaq is heel belangrijk. weer communicatie is heel belangrijk.
als er kinderen in het spel zitten wordt het moeilijk, maar niet onmogelijk.je moet alle aandacht en liefde geven,zodat ze dat voelen. en niet dat je de plaats van de andere die er niet is ,wilt vervullen. en proberen met de moeder ook een goed contact te onderhouden.
zelf vind ik het is iedereens goed recht om te hertrouwen. en heb ik ook om me heen gezien, een man blijft de vriend, en een vrouw wordt vies aangekeken. het wordt tijd dat we de man ook vies aankijken, nee grapje. een vrouw zou nooit haar huwelijk laten stranden zonder goeie redenen.
het zijn onze zaken niet, het wordt onze zaak als we ermee in contact komen via huwelijk.
Maar Desi's denken; wat gaan andere mensen wel niet denken. Straks gaan ze praten.
Waarom trekken Desi's zich wel zoveel van anderen aan? Hebben de niet desi's, niet gelijk door te zeggen, het is mijn leven? Wat ik tot nu toe lees, is dat niemand tegen het feit is dat iemand hertrouwt, of het nou met een Desi is of niet. Het is toch niet een zonde om met iemand te trouwen/ relatie aan te gaan wie getrouwd is geweest.
Lala also said:
Nou als de Hollanders (blanken) een hart hadden, dan zag de wereld er nu heel anders uit.
Whats your point? Or is it just a joke? If not you care to explain? Ik hoop dat je niet over de slavernij begint.
Ik heb me van kinds af aan verbaasd aan Desi’s met name de eerste generatie die zich dusdanig negatief over de autochtone bevolking uitlaten dat het gewoon absurd is. Oh dit is een kafir land bla bla en de mensen zijn zo bla bla. Die zelfde personen hadden tegelijkertijd wel een uitkering. Lala voor alle duidelijkheid ik claim niet dat jij ook een van hen bent maar ben wel benieuwd naar jouw beweegreden om zoiets te schrijven.
Wat ik tegenwoordig steeds meer om me heen zie is dat deze ‘blanken’, gelovigen of niet(atheïsten) zich meer inzetten voor de onder drukten en het onrecht wat er in de wereld gebeurt. Is dit dan ook niet vanzelfsprekend als mens en helemaal als een gelovige?
Ik refereer vooral naar bijvoorbeeld demonstraties over Irak en Palestina, hulp en goederen die naar landen gaan waar er een ramp heeft plaats gevonden of voor de ontwikkeling ervan. Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat wij niks doen, maar in verhouding tot hun mogen er bij ons wel wat meer mensen, de mouwen opstropen en in de buidel tasten.
Westside ik kan me behoorlijk vinden in je laatste post maar het onderstaande stuk:
Westside said:
maar hollanders hebben een paar op zitten voordat ze getrouwd zijn. uit onderzoek bleek dat een gemmiddelde amerikaans man ongeveer 8 a 9 vrouwen heeft gehad voordat hij trouwt. voor de nederlanders zou het ook al ergens in die buurt zitten, misschien een beetje minder.khair.
Wat wil je hiermee zeggen? Als je meerdere partners hebt gehad dan is het ineens justified om met een getrouwd iemand een relatie aan te gaan en eerder niet? You care to explain s.v.p?
Waarom trekken Desi's zich wel zoveel van anderen aan? Hebben de niet desi's, niet gelijk door te zeggen, het is mijn leven? Wat ik tot nu toe lees, is dat niemand tegen het feit is dat iemand hertrouwt, of het nou met een Desi is of niet. Het is toch niet een zonde om met iemand te trouwen/ relatie aan te gaan wie getrouwd is geweest.
Wat ik schreef was over het algemeen over Desi's, omdat het helaas waar is. Desi's trekken zich echt teveel aan over wat ander (kunnen) zeggen. Persoonlijk vindt ik natuurlijk ook niet dat je daar iets van moet aantrekken. Je doet wat je zelf wil omdat het ook jouw leven is wat betreft trouwen. Zolang ik mijn ouders hier maar geen pijn mee doe.
En jij vroeg om onze meningen, ik ben er niet tegen als iemand hertrouwt. Ik vindt het ook geen zonde zoals ik al eerder schreef, omdat ik vindt dat je naar zijn/haar persoonlijkheid, opleiding, leeftijd, geloof moet kijken. Als het allemaal goed zit dan is het wat mij betreft niet erg om te trouwen. Maar dat is mijn mening.
Jouw andere vraag was:
Ik heb me van kinds af aan verbaasd aan Desi’s met name de eerste generatie die zich dusdanig negatief over de autochtone bevolking uitlaten dat het gewoon absurd is. Oh dit is een kafir land bla bla en de mensen zijn zo bla bla. Die zelfde personen hadden tegelijkertijd wel een uitkering. Lala voor alle duidelijkheid ik claim niet dat jij ook een van hen bent maar ben wel benieuwd naar jouw beweegreden om zoiets te schrijven.
Ik zal niet generaliseren dus zal ik nu specifiek uitleggen wat ik vindt. Je hebt gelijk als je het hebt over de 'blanken' die demonstraties uitvoeren voor Iran, Palestina etc. En het geld dat zij doneren aan goede doelen. Ik had een keer een documentaire gezien van Mw. Duijsenberg. En ik was erg onder de indruk van haar. Being a non-moslim is zij heel goed bezig. Er zijn genoeg 'blanke mensen' die zich voor ons inzetten en voor ons opkomen. En wij doen dat niet gauw terug voor hun helaas.
Misschien komt dit ook door hetgeen wat wij van jongs af aan horen dat 'blanken' slecht zijn en dat onze ouderen ons elke keer maar weer vertellen over hoe de Britishers hebben geruled over India en ervoor hebben gezord dat Indians en Paki's ruzie kregen. Maar ik zal nooit vergeten wat mijn oma ooit zei; Tijdens de Britishers is de infrastructuur nooit zo goed geweest en was er nooit zoveel corruptie als nu. Zij hadden regels en discipline. Dus misschien hadden zij toch wel wat goeds gedaan in de tijd dat zij er waren. (Niet dat ik al hun gedrag goed praat)
Maar er is nog steeds een hele grote groep 'blanken' die vooroordelen heeft over Moslims/buitenlanders. Nee ik zal niet beginnen over de slavernij. Maar ik zal ook de tijd van Pim Fortuijn niet vergeten, hoe massaal er is gestemd op hem en hoe openlijk negatief mensen waren over Moslims.
En wat er nu allemaal gebeurd met Afghanistan, Irak en Palestina kan ik ook niet erg positief zijn over bepaalde 'blanke' mensen. Gelukkig zijn merendeeld van de 'blanken' het ook eens dat deze oorlogen niet om Osama Bin Laden, Saddam Hussain of massa vernietigingwapens gaat. En alleen gaat om de Moslims en het land van de Moslims te vernietigen en over te heersen.
Dus Aladin, misschien zei ik het fout eerder. Ik heb het niet over alle blanken. Ik ben juist diegene die eerder naar de goede dingen kijkt dan naar de slechte dingen van blanken. En ik ben het eerder eens met een blanke dan met een Paki. Ik heb het alleen over een bepaalde groep blanken en helaas heeft die groep heel veel macht over de wereld.
Maar ik denk dat ik weer van de topic afdwaal, we hadden het over 'hertrouwen' toch?
Wat wil je hiermee zeggen? Als je meerdere partners hebt gehad dan is het ineens justified om met een getrouwd iemand een relatie aan te gaan en eerder niet? You care to explain s.v.p?
sure y not, i will try to explain Aladin bhai
wat ik daarmee bedoelde is dat blanken om het zomaar te zeggen meerdere ralaties hebben gehad voordat ze getrouwd zijn. bij ons gaan we ervan uit, of het waar is,is een ander verhaal, dat dat je eerste ralatie is. dus daarom zullen zij het makkelijker aannemen dan bij ons het geval is. en niet omdat ze zo een groot hart hebben.
Het is toch niet een zonde om met iemand te trouwen/ relatie aan te gaan wie getrouwd is geweest.
het is zeker geen zonde, onze profeet v.z.m.h. heeft het ook gedaan. het is juist iets goeds als je ervoor hebt gekozen om de juiste redenen. maar wie zijn wij om daarover te oordelen.
trouw met wie je wilt. praatjes zal je altijd hebben. als beide zich er goed bij voelen then who cares.
True, onze Profeet(vzmh) heeft het inderdaad ook gedaan, daarom vind ik het dus ook zo vreemd waarom mensen er zo negatief en denigrerend over doen.
Heel veel mensen denken dat het een ver-van-mijn-bed-verhaal is, terwijl er in de praktijk helaas te vaak gebeurt. Relativeer eens in je directe omgeving van het aantal import huwelijke hoeveel daarvan schijnhuwelijken bleken te zijn.
Usman had in een van zijn posts juist aangegeven, dat Allah de Almachtige mensen in paren heeft geschapen. Het is dus in theorie mogelijk dat een van die twee meerdere malen getrouwd kan zijn voordat hij/ zij zijn soulmate vindt.
lolzzzz usman heeft eindelijk een geslaagd grap gemaakt.lolz meeste mannen zijn al recycled.
Nou nou Westside ki Malka Shehzadi Sahiba ji, het was geen grap hoor :)
Pakistaanse mannen houden niet zo van recyling, ze willen verse nieuwe producten. Ze willen niet uit een cola blikje drinken waar een andere mede-moslim al uit heeft gedronken. Ze willen een vers gekoeld blikje Coca Cola die nog lekker dicht is :)
Maar ze weten niet dat recyclen heel goed voor het milieu is eigenlijk :)
Wat betreft mannen, die kunnen niet gerecycled worden, die kan je alleen 'bijvullen'. Mannen zijn net navulverpakking, je drinkt hem leeg en vult hem weer bij!
Das een HEEEEEEL groot verschil met de vrouwen hoor.
Wat ik tegenwoordig steeds meer om me heen zie is dat deze ‘blanken’, gelovigen of niet(atheïsten) zich meer inzetten voor de onder drukten en het onrecht wat er in de wereld gebeurt.
Tsja...ze zetten zich in in demonstraties (2% van de blanke bevolking). Als de demonstratie om 8 uur s'avonds op de Dam afloopt gaat iedereen weer netjes naar huis en hoor je er niks meer van. Wat hebben we aan die demonstraties gehad tot nu toe? Hebben Bush of Balkende hun beleid veranderd? Is er geen oorlog geweest in Afghanistan of Iraq? Hebben de Palestijnen eindelijk 'vrijheid'?
Antwoord is NEE.
Demonsteren werkt niet, het is een formaliteit een plicht van ieder mens die vrede wilt.
En 2% blanken is 98% niet-blanken.
Weet je wat demonsteren was? Jaren 70, oorlog in Vietnam, de hippies! Deze gasten gingen demonsteren, dagenlang...op straat, buiten, hongerstakingen, voor het witte huis etc etc....dan ben je pas echt aan het demonsteren. Dat is wat de wereld nodig heeft.
Lopen op de dam en de kalver is alleen laten zien dat je het er niet mee eens bent en je laat zien hoeveel mensen het er niet mee eens zijn. Dit is allemaal puur voor de statistieken komt effe op tv en verdwijnt voor altijd in de boeken.
Die demonstraties hebben zoweerzo nooit effect gehad met de verkiezingen enzo want let maar op Bush wordt gewoon weer president voor nog 4 jaar.
Als de blanken ECHT willen demonstreren kunnen ze dat doen, dmv stakingen (werk),koppigheid (massaal vastketenen bv voor het witte huis ofzo etc etc.
Maar alleen lopen met spandoeken werkt echt niet hoor.
Ik zie dat er graag gediscussieerd wordt over het demonstreren en verschil tussen desi´s en blanken.
Ik open hier een nieuw topic over.
We hadden het hier over hertrouwen.
Om deze topic weer een nieuw leven in te blazen zal ik een voorbeeld geven.
Ik ken iemand in Engeland die trouwde met een jongen. De bruiloft was heel groots en er was veel geld aan uitgegeven omdat het hun eerste dochter was die trouwde.
De eerste nacht vertelde de man met wie ze trouwde dat hij niet op vrouwen viel en dat hij gedwongen was door zijn ouders om met haar te trouwen in de hoop dat hij zou veranderen. Maar dat gebeurde dus niet. Ze zijn uiteindelijk nooit bijelkaar geweest en dat meisje is ook meteen de volgende dag weer naar huis gekomen.
Wat mij het meest verbaasde was dat zij hier het meest in is geschaadt en de jongen amper. Terwijl zij nooit samen zijn geweest. Maar mensen hebben alleen maar slecht over het meisje gesproken.
De jongen is daarna binnen no time weer getrouwd met een ander meisje nog steeds in de hoop dat hij zou veranderen. Dat meisje waar hij eerder mee trouwde is nog steeds niet getrouwd terwijl mensen weten dat het niet aan haar lag.
Zo zie je weer het verschil tussen een man en een vrouw binnen ons cultuur.
Het is zo triest om te horen dat, in het bijzonder de egoïstische denkwijze van de ouders van de jongen, niet een maar het leven van 3 mensen hebben verwoest. De meisje heeft, zonder het huwelijk geconsumeerd te hebben een stempel van "gescheiden" gekregen. Not even touched, but still recycled?
Ik wil voor de duidelijkheid aangeven, dat ik niet propageer dat Homo huwelijken toegestaan moeten worden in de Islam of iets dergelijks. Dit kan namelijk gewoon niet. Het blijft echter wel een maatschappelijk discussiepunt. Ik ben wel benieuwd op welke manier de Hindoeïsme met deze punt omgaat?
Toevallig ken ik ook een meisje in Engeland die zoiets heeft meegemaakt, die gast was ook een 'khusra' en was ook nog bijna 2 keer zo oud als het meisje!!!!
Meisje was 18 toen ze trouwde.
Maar nu eindelijk op dr 27ste weer gelukkig gertrouwd :) eind goed al goed!
Ik weet heel weinig van het hindoeisme af, maar ik zag er laatst wel wat over op OHM tv.
Het ging over een hindoestaanse jongen die homo is. In zijn omgeving werd het eerst helemaal niet geaccepteerd. Zijn ouders waren er op tegen en de rest van zijn familie ook. Maar zij wilden hun zoon ook niet afstoten en hebben het uiteindelijk toch wel geaccepteerd.
Daarna kwam er een pandit op tv die vertelde dat hij de homo-huwelijken wel accepteerde. Zijn reden was omdat het ook hier om liefde draait, en dan mag het.
Nou denk ik niet dat hij een echte voorbeeld is voor alle pandits. Ik denk dat merendeels er toch wel op tegen is. Maar zoals ik al zei, ik heb het alleen op tv gezien, verder weet ik er weinig van af.
Misschien dat iemand met een Hindustaanse achtergrond hier wat meer over kan vertellen.
